Итоги изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних  за 2015 год  мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга (с 1 по 11 судебные участки) согласно представленной программе.

I.

  • Поступило

    у/д в отношении н/л

    (кол. лиц)Рассмотрено уголовных дел в отношении н/лВсего осуждено н/лОправдано н/лВ отношении скольких н/л дела прекращено

    уг. дело

    В отношении скольких н/л уг. Д. возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
  • дела-19

    лица-19 дела-18

    лица-18 6   12  

В отношении 2 несовершеннолетних лиц дела прекращены по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ (примирение с потерпевшим).

Например:

1.Уголовное дело в отношении  Д.В., обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям поступило от представителя потерпевшего. Подсудимый  и его законный представитель в судебном заседании  поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель просил привлечь Д.В. к уголовной ответственности, так как полагал, что  освобождение подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление является нецелесообразным и не отвечает целям и задачам уголовно-правового воздействия.

Судом установлено, что  несовершеннолетний  Д.В.  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, примирился с потерпевшим, принес свои извинения  и загладил материальный ущерб.

Поскольку примирение является обоюдным и добровольным, суд полагает возможным не подвергать  Д.В. уголовному наказанию, как не представляющего опасности для общества.

Постановлением от 13.10.2015 года дело  в отношении  Д.В. прекращено по ст. 25 УПК РФ.

В отношении  1 несовершеннолетнего  лица дело прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях  подсудимого состава преступления.

В отношении 4 несовершеннолетних лиц  дела  прекращены  в связи с применением  акта об амнистии.

В отношении 1 несовершеннолетнего лица  дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

В отношении  4 несовершеннолетних  лиц дела прекращены в соответствии со ст. 90 УК РФ в связи  с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Например:

1.Уголовное дело в отношении Р.Н., обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям поступило от защитника подсудимой. Подсудимая  и ее законный представитель в судебном заседании  поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения дела. Государственный обвинитель просил привлечь   Р.Н. к уголовной ответственности.

В соответствии ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Судом установлено, что  несовершеннолетняя  Р.Н.  совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждалась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы в Оренбургском медицинском колледже Оренбургского института путей сообщения – филиала СамГУПС.

В этой связи суд признает, что исправление  Р.Н. может быть достигнуто путем применения к ней мер воспитательного воздействия и  полагает возможным не подвергать  Р.Н. уголовной ответственности, как не представляющей опасности для общества. В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ суд считает необходимым применить к ней принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и передаче её под надзор родителей.  При этом суд приходит к убеждению, что родители  Р.Н. имеют положительное влияние на свою несовершеннолетнюю дочь, правильно оценивают содеянное ею и могут обеспечить её надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетней  Р.Н.

По вышеуказанным обстоятельствам, доводы государственного обвинителя  о необходимости привлечь  Р.Н. к уголовной ответственности суд находит необоснованными.

Постановлением от 04.02.2015 года дело  в отношении   Р.Н. прекращено по вышеуказанным основаниям.

2.Уголовное дело в отношении Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям поступило от защитника подсудимой. Подсудимая  и ее законный представитель в судебном заседании  поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения дела. Государственный обвинитель просил привлечь Е.В.  к уголовной ответственности.

В соответствии ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Е.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере на учете с наркологическим диагнозом не зарегистрирована, находилась на профилактическом наблюдении с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», в настоящее время снята с наблюдения в связи с улучшением состояния, на заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав не обсуждалась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы.  Е.В. проживает совместно с мамой – Т.Н., которая также характеризует её положительно.

 В этой связи суд признает, что исправление Е.В. может быть достигнуто путем применения к ней мер воспитательного воздействия и  полагает возможным не подвергать Е.В.  уголовной ответственности, как не представляющей опасности для общества.

В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ суд считает необходимым применить к  Е.В. принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передаче её под надзор матери  Т.В.

По вышеуказанным обстоятельствам, доводы государственного обвинителя  о необходимости привлечь Е.В. к уголовной ответственности суд находит необоснованными.

Постановлением от 30.10.2015 года дело  в отношении  Т.В. прекращено по вышеуказанным основаниям.

По аналогичным основаниям были прекращены уголовные дела в отношении Т.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; А.Ж. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Случаев  помещения в специальное  учебно-воспитательное  учреждение закрытого типа не имеется.

II.

  •              НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ             ЧИСЛО Н/Л
  • Совершение преступлений девушками3
  • Совершили преступление в возрасте до 15 лет 

    2
  • Совершили преступление в возрасте 16 - 17  лет

    16
  • Учащиеся школ, профессиональных колледжей        

    (техникумов)                                                               17
  • Работающие                                 
  • Не работали и не учились                    1
  • Употребляют спиртное, наркотики            
  • Ранее судимы                               
  • Состояли на учете в ИПДН или ПНД           
  • Воспитывались в неполных семьях, либо в государственных учреждениях4
  • Воспитывались в благополучных семьях        14

III. Категории преступлений, совершенных несовершеннолетними

- 15 несовершеннолетних лица совершили преступления против собственности - по ч. 1  ст. 158 УК РФ.

Например:

1. Уголовное дело в отношении Латыповой Р.Н., обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетнее лицо  Р.Н. придя в магазин «Глория Джинс» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, руками  сорвала с джинсовых брюк антикражное устройство, и, воспользовавшись отсутствием на нее должного внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, тайно похитила брюки, спрятав их в принадлежащий ей пакет, однако не смогла довести до конца свой  преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при выходе была задержана сотрудником магазина.

Постановлением от 04.02.2015 года дело  в отношении   Р.Н. прекращено.

 от уголовной ответственности освободить и применить к ней  принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и передаче под надзор родителей – отца  Н.Р. на срок один год.

2. Уголовное дело в отношении  А.С., обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетний  А.С., находясь в магазине «ЦентрОбувь»   действуя умышленно, тайно, безвозмездно,  из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, убедившись, что за его действиями не наблюдают продавцы магазина и иные покупатели похитил новые мужские ботинки, надев их, а свои старые ботинки, в которых он пришел в магазин, спрятал в коробку, из которой взял новые ботинки, и поставил ее на стеллаж в магазине, после чего не оплатив товар на кассе, пытался скрыться с места преступления, однако   не смог довести до конца свой  преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как  был задержан сотрудниками магазина, пройдя антикражные ворота.

Приговором от 09.02.2015 года  А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ст.92 УК РФ освободить  А.С. от назначенного наказания и в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ применить в отношении него принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор отцу  С.В. и ограничения досуга в виде запрета посещения им общественных мест, таких как кафе, клубы, другие места, предназначенные для проведения культурно-массовых мероприятий после 22 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. по местному времени, установив срок применения указанных мер в 10 (десять) месяцев. Меру пресечения  А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Уголовное дело в отношении  Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

11.07.2014г. около 18 час. 30 мин., находясь в помещении комнаты дома  № 49 по пер. Маврицкого г.Оренбурга, действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества денежных средств, путем свободного доступа, с поверхности стола взял банковскую карту банка ОАО «Промсвязьбанк», зарегистрированную на имя  P.M., находившуюся в пользовании у  И.И. Затем, он же, Д.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя ранее известный ему пин-код вышеуказанной банковской карты, с помощью банковского терминала ОАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г.Оренбург, пер.Матросский, д.12, 11.07.2014г., около 19 час. 29 мин., произвел снятие денежных средств в сумме 2 200 рублей, принадлежащих И.И., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий  Д.Ю., потерпевшему И.И., был причинен материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

Приговором от 23.01.2015г.  Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено  наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

4.  Уголовное дело в отношении  Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 Д.В. 03.05.2014г., находясь на территории садового участка дома № 17 по ул.Репина г.Оренбурга, принадлежащего А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях  А.А., тайно похитил отрезки металлических изделий в виде труб в количестве 26 штук, используемых для хозяйственных нужд, стоимостью 375 рублей каждая. После чего  Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью неосведомленного о его намерениях А.А., похищенное имущество переместил на пункт приема черного металла, сдал его в виде черного лома, получив денежные средства в размере 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Д.В. потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 9 750 рублей.

Постановлением от  05.05.2015г. уголовное преследование в отношении  Д.В., прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с актом амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- 4 несовершеннолетних лица совершили преступления против  личности, а именно: по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 2 лица; по ч. 1 ст. 115 УК РФ -2 лица.

Например:

1. Уголовное дело частного обвинения по заявлению В.А. о привлечении к уголовной ответственности  Д.В. по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

2. Уголовное дело в отношении  А.С., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

04.08.2015 года, около 14 часов 00 минут, находясь около дома № 14 по ул. Центральная г. Оренбурга, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему Г.С., в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей и кровоподтеков в области лица, травматического скола коронки 6-го зуба на верхней челюсти справа.

Постановлением от 18.11.2015 года  дело прекращено  на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

3. Уголовное дело в отношении Е.Н., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, несовершеннолетний Кновлех Е.Н. 17.06.2015 года около 19 часов 00 минут, находясь в комнате № 32 общежития ГАПОУ «Оренбургский автотранспортный колледж», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Тобольская, д. 59-а, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Подопригора Л.В., нанес последнему один удар левой ногой в область лица, причинив физическую боль. После этого Е.Н., в продолжение вышеуказанного преступного умысла, нанес Л.В. один удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: угла слева, тела справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Приговором суда от 26.11.2015г. Е.Н.  признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением ему наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

-преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных несовершеннолетними лицами, не имеется.

IV.

         Случаев совершения несовершеннолетними лицами преступлений при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних  в преступления не имеется.

V.  Случаев совершения несовершеннолетними преступлений в группе не имелось.

VI.

  • НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ БЫЛИ ОСУЖДЕНЫЧисло осужденных      
  • к лишению свободы на определенный срок2
  • к лишению свободы условно                                         -
  • к исправительным работам-
  • к обязательным работам                             -
  • к штрафу                    3

В  отношении 1 несовершеннолетнего лица  вынесен приговор, однако он освобожден от уголовного наказания и к нему  применены принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 92 УК  РФ  (указанный пример описан в разделе III, уголовное дело в отношении   А.С.).

Случаев назначения несовершеннолетним лицам  реального лишения свободы, а также повторного  условного  осуждения на основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ не имелось.

  1. По результатам  рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц  вынесено 3 частных постановления  в адрес директоров учебных заведений, где обучались несовершеннолетние лица. Основанием вынесения частных постановлений явилось ненадлежащее исполнение осуществления надзора и контроля за учащимися данных  учебных заведений.

VIII. Случаев  применения судьями положений ст. 96 УК РФ о применении норм гл.14 УПК РФ к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте от 18 до 20 лет, с учетом умственного развития и иных характеристик личности осужденного не имелось.